Die Psychologie hinter dem Mehrheitsparadox bezieht sich auf das Verständnis menschlicher Entscheidungsprozesse und wie individuelle Präferenzen in kollektiven Entscheidungsprozessen kombiniert werden. Insgesamt zeigt das Mehrheitsparadox, dass die Aggregation individueller Präferenzen zu kollektiven Entscheidungen komplex und oft problematisch ist, und dass kollektive Entscheidungen nicht immer eine klare, rationale oder konsistente Präferenzordnung widerspiegeln, selbst wenn die individuellen Präferenzen logisch und konsistent erscheinen. Daraus ergeben sich wichtige Implikationen für die Gestaltung von Wahl- und Entscheidungssystemen, um möglichst faire und repräsentative Ergebnisse zu erzielen. Typische Einflussfaktoren sind dabei:
- Individuelle Präferenzstrukturen, d.h. Menschen haben unterschiedliche Prioritäten und Präferenzen, die von persönlichen Erfahrungen, Werten und Überzeugungen geprägt sind und dazu führen, dass Wähler Alternativen unterschiedlich priorisieren.
- Kognitive Verzerrungen wie die Status-quo-Verzerrung, die besagt, dass Menschen dazu neigen, die gegenwärtige Situation zu bevorzugen und Veränderungen zu vermeiden. Auch gewichten Menschen mögliche Verluste stärker als gleichwertige Gewinne, was ihre Präferenzen beeinflussen kann. Hinzu kommt häufig Konformitätsdruck, d.h. Menschen passen ihre Präferenzen häufig denen der Gruppe an, um soziale Akzeptanz zu erlangen. Schließlich führen Diskussionen in Gruppen oft dazu, dass die Präferenzen der Mitglieder extremer werden, was die kollektive Entscheidungsfindung beeinflusst. Menschen nehmen häufig an, dass die Mehrheit über mehr Informationen und Wissen verfügt und daher ihre Meinung richtig sein muss. In Situationen der Unsicherheit oder fehlender Informationen verlassen sich Menschen oft auf die Meinung der Mehrheit, um Orientierung zu erhalten.
- Komplexität und Informationsverarbeitung, wie z.B. kognitive Belastung, da es bei sehr vielen Alternativen oder komplexen Entscheidungen schwierig sein kann, alle Informationen vollständig zu verarbeiten, was häufig zu vereinfachten Entscheidungsstrategien führt. Es ist nicht ungewöhnlich, dass Menschen mentale Abkürzungen benutzen, um Entscheidungen zu treffen, was zu inkonsistenten Präferenzordnungen führen kann.
- Unterschiedliche Bewertungsmaßstäbe, d.h. Menschen können unterschiedliche Kriterien zur Bewertung von Alternativen heranziehen, z.B. ein Wähler gewichtet ökonomische Faktoren höher, während ein anderer Umweltaspekte priorisiert.
- Schließlich besagt das Unmöglichkeitstheorem von Arrow – auch Arrow-Paradoxon genannt -, dass es unmöglich ist, eine Wahlregel zu finden, die alle wünschenswerten Gerechtigkeitskriterien gleichzeitig erfüllt.
Folgen des Mehrheitsparadoxons sind daher nicht selten Fehlentscheidungen, d. h., die Gruppe kann sich irren, und die Übernahme der Mehrheitsmeinung kann zu falschen Entscheidungen führen. Kreative und abweichende Ideen, die von der Mehrheit nicht geteilt werden, werden möglicherweise nicht gehört oder unterdrückt, sodass durch die ständige Anpassung an die Gruppe die eigene Identität und Überzeugung verloren gehen kann.
Beispiele: Menschen tragen Kleidung, die „in“ ist, obwohl sie diese persönlich nicht mögen, einfach nur um dazuzugehören; Menschen stimmen für eine bestimmte Partei, obwohl sie ihre Politik nicht vollständig unterstützen, weil sie glauben, dass die Mehrheit dies tut; Menschen bewerten Kunstwerke oder Musikstücke positiv, weil sie von Experten oder der breiten Öffentlichkeit gelobt werden, obwohl sie sie selbst nicht mögen.